所以，如果孔子师徒祖孙三代人都在场，记录者就会特别尊称孔子为子，尊称各自的老师为某子，徒孙们一般则会自称为门人，这样就尊卑有序、指代明确、语言简洁，不至于引起认知混乱了。

三、孔子山梁叹雉的政治意蕴唯圣人乃能知圣人指示的是孔子之乐，而凡人不知则说明在礼坏乐崩时代孔子之不遇，指示的是孔子之伤。圣人既然要诱人接人，便须与凡人同处此人伦礼仪的共同体中，以庸常平凡之形象示人，在此意义上，圣人和凡人并无不同，故当凡人见到孔子时，其实并不知与自己同处的孔子就是圣人。

己之才行有余，于人常持谦退，不敢尽其才行以过于人。故而我们可以看到郑注中从见君到下止也，其主语皆是孔子，并非雌雉。【6】东汉王充便在批判西汉经学时提到当时流行的神恍惚无形天地之间，恍惚无形，寒暑风雨之气乃为神【7】等观念。道家的至人、神人是无待的、无与的，而儒家的圣人不会那样地无待绝缘，抑或是独化。因时凤皇至，故以喻焉。

此处亵事一语为郑注所常用，如同篇吾少也贱，故多能鄙事……吾不试，故艺章，郑注亦云：问夫子圣人得大道，于亵事何其多能，多能者则必不圣……言天纵大圣人之心，既使之圣，又使之多所能……鄙事，家人之亵事……试，用也。既竭吾才，如有所立卓尔。我们若暂时把道德与一统本身的内容区别，搁置不谈（如中国性善，欧洲中世纪为原罪。

我不相信现在信宗教的人，是连这些神话都硬吞下去。五四运动，虽揭科学与民主以反对礼教，但当时并没有人拿着礼教去反对共和，当遗老的只是极少数。其次，宗教传统，有一固定教会为其负荷者，以与其它势力相对立。以上，我看不出反对读经者举出了充分理由。

）最后，欧洲中世纪以宗教为中心的传统，其根据地在罗马。更从积极方面去看，欧洲近代黎明期的知性解放，都遇着以宗教为传统中心的反抗，如哥白尼、伽利略、开普勒、哈维等。

世界上找不出任何例子，像我们许多浅薄之徒，一无所知的自己抹煞自己的文化。现在的知识分子，应从这种自反自悲中奋发起来，清理我们文化在历史中所受的负累，使几个顶天立地的观念，彻底透露出来，以润泽现在焦萎欲死的人生，而不必先凭一股浅薄颟顸之气，要反一切，打倒一切，轻薄一切。朱子所疑之书，即有四十种。有人说，中国的传统文化，相当于欧洲中世纪的文化，此种说法，我不能承认。

并进一步主张政治不靠道德，而是要靠韩非和马基维里（Machiavelli）这类的统治之术。传统不怕反，传统经过一度反了以后，它将由新的发掘，以新的意义，重新回到反者之面前。但马克思以小资产阶级者生于资本主义鼎盛之19世纪，而倡导共产主义，此一事实，已否定了其本身所建立之大前提。尤疑《书经》与《孝经》，故不肯为之作注。

换言之，各种建立新秩序之思想，是环绕资本主义之发展，使资本主义之要求得到正当化的地位而发生成长的。一口说不读经，实际即一口抹煞了中国文化的主流，于情于理，皆所不许。

此一事实，使知识分子，可以自立于现实政治之外去从事文化工作，而不受到政治的干扰。这便不是反对宗教之本身。

中国以人为中心，中世纪以神为中心。当时领导人物如胡适之先生，在其英文本先秦名学史中，宣言他打倒孔家店的两大战略，第一是解除传统道德的束缚，第二是提倡一切非儒家思想，即诸子百家。并且中国的反传统运动，已较欧洲落后了四个半世纪，于是在此过程中，不能不多出许多夹杂。平常确是平常，但只要你能体会得到这种平常，你才算对于中国文化摸到一点门径。一般士人，为了做官而谈政治，决不能构成政治学。此一说法的问题是在于其所谓对经有研究的是哪些人？其有研究是自己觉得，还是社会公认。

群雄并立，利用群雄好风好雨的间隙，大家还可以选择较为适合的环境以自鸣其说。所以说这种话的人，只算是说明了他的态度，不算说明了他的理由。

并且凡是反什么的，都以为自己是研究了什么，不然便无从反起。一是他的红学（红楼梦之学），也给当时青年男女以情绪上的满足。

西方文化，自希腊以至近代，都是由社会财富所培养出来的。欧洲近代的开头，与反罗马教会一起的是反封建。

这两根脊梁，都常要求从文化的道德性与一统性中得到解放。说也奇怪，中国对于自然科学之向往，乃至在实际上稍有成就，皆出之孔孟之徒，如曾国藩、李鸿章、张之洞等，其事实皆斑斑可考。或分别插入国文公民中，而将现在课本内许多无聊的东西抽掉，按其内容之深浅，分别在高初级中学中讲授，更于历史中加一点经学史。由此，亦可见当前知识分子对于文化本身的问题，也缺乏一种谨严认真的态度。

一切大宗教的经典中，都混淆着许多神话。（《朱子语类》卷八一，黄卓录民之于君，聚则为君臣，散则为仇储，如孟子所谓君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇是也。

至于一般读经问题，我认为在小学中应有若干经的故事，应选择若干切近而易了解的经中的文句，作学校中的格言标语，于周会加以讲解，使受了国民教育的人，知道中国有经，有圣人，有切身做人的道理。我记得民国十年有位刘子通先生到湖北来传播新思想，先讲心理学，大家无所谓。

1952年9月12日原载《徐复观文录选粹》学生书局2013年版 进入专题： 读经 。但从另一方面说，也可以招来知性的沉滞。

但中国没有赶上这一幸运时机。同时，欧洲之反封建，有僧侣、领主、贵族等具体的对象，当时并没有提出那是封建思想，因而反对之。不与现实政治发生关系，即为隐之士，假定对政治有所不满，便有随时被指为叛夫之虞。真正说起来，以五四运动为中心的反传统主义者，实以想改变社会生活习惯，社会生活秩序为内容的。

当然，社会的本身，对文化也有制约的作用，但这种制约是分散的、间接的、弹性的。换言之，也可以招来生命力的束缚。

中国真正研究自然科学的人，纵然对传统毫无兴趣，但谁也没有因此而受到压迫，或有被压迫之感。主张革新的人士，只要求传统向它投降。

问题是在两种相反的材料中，哪一种与经的本身有必然的关系。经是古书，所以今日不宜读。